enflasyonemeklilikötvdövizakpchpmhp
SON DAKİKA
07:20 Aile Birliğimiz Tehlike Altında
00:10 Dr. Elvin Abdurahmanlı: “Türk Dünyası Artık Küresel Bir Aktör” 
00:04 Azerbaycan – Türkiye Diplomatik İlişkilerinin 34 . Yılı / Tarihin Çağrısı: İki Devlet, Tek Millet ve Sarsılmaz Bir Gelecek
17:40 İklim değişikliklerin dünyamıza Faturası: Susuzluk
12:55 Yüzyılın Konut Projesi’nde yeni haftanın kura takvimi
07:52 Petrol savaşları yerini ‘kritik mineral’ savaşlarına bırakabilir
00:31 Kuşadası Güvercinada Açık Hava Müzesi’ni 2025 yılında181 bin 419 kişi ziyaret etti
00:24 CHP Genel Başkanı Özel’in ‘ben 30 yıl yatarım, siz de yatarsınız’ sözlerine tepkiler sürüyor
00:22 TÜHA / TÜRKUAZ İnternational News Agency ve UHA / İnternational News Agency ’16 Ocak Basın Onur Günü’nde onurlandırıldı
00:20 16 Ocak Basın Onur Günü’nden notlar..
00:04 Aydın’ın Kuşadası’nda, Kurumlar Arası Gerginlik Hizmeti Aksatıyor
18:23 Ömer Çelik’ten CHP’ye tepki: Saldırganlık bir siyaset biçimi değildir
17:58 Sosyal medyada suç örgütlerini öven 325 şüpheli yakalandı
13:55 Türkiye, Sudan konulu beşinci istişare toplantısına katıldı
10:54 Binlerce Alıcı, Bebek ve Çocuk Ürünleri İçin İstanbul’a Gelecek
10:54 Ömer Çelik, “Karanlık siyasetlerin takip edildiğini görüyoruz”
10:09 Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu’ndan temassız kartlarda şifresiz işlem limiti artırıldı
00:47 Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK), 2025 kasım ayına ilişkin dış ticaret endekslerini açıkladı.
00:42 Bakan Göktaş, “Ailenin Korunması ve Güçlendirilmesi Koordinasyon Kurulu 2. Toplantısı”nda konuştu
00:40 Devlet Bahçeli: ABD Başkanı’nın savunduğu küresel çeteleşmedir
TÜMÜNÜ GÖSTER →

Science dergisindeki Muhtemel ‘İstanbul’ depremine ilişkin uzmanlardan farklı açıklamalar peş peşe geldi…

Science dergisindeki Muhtemel ‘İstanbul’ depremine ilişkin uzmanlardan farklı açıklamalar peş peşe geldi…
16.12.2025
A+
A-

* Science dergisindeki İstanbul’da muhtemel büyük bir deprem beklendiğini işaret eden makale sonrasında deprem uzmanları fikir ayrılığına düştü.

* Prof. Dr. Naci Görür, Prof. Dr. Şener Üşümezsoy, Prof. Dr. Osman Bektaş ve Prof. Dr. Okan Tüysüz, sözkonusu makaleyi değerlendirdi. Kimi 7’den büyük deprem riskinin olduğunu işaret etti, kimi riskin olmadığını söyledi.

* İşte deprem uzmanları arasındaki ‘Science’ kaosunun detayları…

* İşte detayı!…

TÜHA / TÜRKUAZ İnternational News Agency

İSTANBUL, 16 ARALIK 2025 – Muhtemel ‘İstanbul’ depremine ilişkin uzmanlardan farklı açıklamalar peş peşe gelirken, Almanya’daki Helmholtz Yerbilimleri Merkezi öncülüğünde hazırlanan Science dergisinde yayımlanan bir araştırma dikkat çekmişti.

Aralarında Türk uzmanların da bulunduğu 14 kişilik ekip tarafından kaleme alınan makalede, tartışılan İstanbul depremine ilişkin çarpıcı ifadeler yer almıştı.

Science dergisindeki İstanbul depremi senaryosu tedirgin etmişti

Science dergisindeki İstanbul depremi senaryosu tedirgin etmişti

İSTANBUL İÇİN BÜYÜK DEPREM SENARYOSU

“Marmara Ana Fay Hattı’nın İstanbul yönüne doğru doğuya doğru kademeli olarak kırılması” başlığını taşıyan makalede, Marmara Denizi altındaki Ana Marmara Fayı’ndaki sismik hareketliliğin son yıllarda batıdan doğuya doğru ilerlediği işaret edilmişti.

Dergideki değerlendirmede Avcılar açıklarındaki sessiz segmente dikkat çekilerek, bu ilerleyişin İstanbul’a en yakın kilitli bölümde gerilim birikimine yol açtığı belirtilmişti.

Deprem uzmanları arasında ‘İstanbul’ çatlağı! Science’deki senaryoyu 2’si onayladı, 2’si reddetti

Science dergisindeki bu makale sonrasında açıklamalar yapan deprem uzmanları fikir ayrılığına gitti. Kimi 7’den büyük deprem riskinin devam ettiğini savundu, kimi de risk olmadığını söyledi. İşte deprem uzmanları arasında ‘çatlak’ oluşturan o değerlendirmeler.

Prof. Dr. Naci Görür

Prof. Dr. Naci Görür

“ER GEÇ OLACAK”

Prof. Dr. Naci Görür, Science dergisindeki makaleyi şöyle değerlendirdi:

“Marmara Denizi’nde tarihten önce; Bizans döneminde ve Osmanlı döneminde deprem oldu. Cumhuriyet döneminde de er geç olacak. Eşeğini sağlam kazığa bağlamak istiyorsan kentini ‘deprem dirençli’ yapacaksın”.

Prof. Dr. Şener Üşümezsoy

Prof. Dr. Şener Üşümezsoy

“İDDİA JEOLOJİK OLARAK HATALI”

Prof. Dr. Şener Üşümezsoy, şöyle değerlendirdi:

“Science dergisindeki bir çalışmaya dayandırılan bu tür analizlerin İstanbul için çizdiği felaket senaryolarının bilimsel bir karşılığı yoktur. Depremlerin batıdan doğuya göç ettiği iddiası jeolojik olarak hatalıdır. Adalar Fayı aktif değildir; Marmara’da tek parça halinde 7 ve üzeri deprem üretecek bir fay bulunmamaktadır. En riskli alan Kumburgaz Çukuru’dur. Burada da en fazla 6.5 olabilir”.

Prof. Dr. Osman Bektaş

Prof. Dr. Osman Bektaş

“SÜRÜKLENME DAVRANIŞI YOK”

Prof. Dr. Osman Bektaş, şöyle değerlendirdi:

“Kilitli demekle 7.6 büyüklüğünde deprem üretemezsiniz. Deprem büyüklüğü fayın kilitlenme alanının büyüklüğüne bağlıdır. Avcılar ve Adalar segmentinde tanımlanan bir sürüklenme davranışı yok. 23 Nisan’daki 6.2 deprem Kumburgaz’da beklenen tarihsel ‘1766 büyük İstanbul depreminin tekrarı’ efsanesini yıkmıştır”.

Prof. Dr. Okan Tüysüz

Prof. Dr. Okan Tüysüz

“EN KÖTÜ SENARYOYA HAZIRLANMALI”

Jeolog Prof.Dr. Okan Tüysüz, şöyle değerlendirdi:

“İstanbul’da ‘deprem olmayacak’ ifadelerinin bilimsel karşılığı yok. Marmara Denizi’nde büyük deprem olasılığı bilimsel olarak hâlâ güçlüdür. Silivri açıklarındaki 6.2’lik deprem gerilimin sürdüğünü gösterdi. Zamanı bilinmez ama en kötü senaryoya göre hazırlamalı”.

Yorumlar

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu yukarıdaki form aracılığıyla siz yapabilirsiniz.